Протезы

[nichego_vajnogo]

Поспешил я
Выкатил некачественный текст. Малодушно суетился и выпустил недодуманные мысли.
Хорошо, - вовремя спохватился.
И убрал.
Дорабатываю. Чтобы мысли были пооригинальней. Чтобы от них просто так не отвертеться ("я, дескать, имею что возразить, уж имею, так имею! Но гордо промолчу"). Не промолчит.
А пока что да где, решил поставить человечка с лопатой - under construction, U see. Но в итоге и его решил делать лично. А то любой ваятель, окончивший пять классов приходского лицея, и разработавший в качестве путевки в жизнь своего копателя, норовит разом утюкнуть копирайт. Утвердиться и засудить, будь ты хоть трижды некоммерческий
поэтому вот - пусть он роет





Ага!
Итак.
Доедая вчерашний сыр и шоколад (бутылку красного добудем через недельку).. читаем материал про перетекание. Точнее, не читаем, я сам раз в десять лучше напишу, не чета школоте, дорвавшейся до ии (даже ромбики лентяи не чистят!!).
У меня тут свой блэкджек и мысли о перетекании...

Пресловутое "перетекание". Из мозга в чип.
Камня на камне не оставлю.
Демонтирую все аргументы, *необратимо* очищу миф от шелухи!

Допустим, что вообще есть чему перетекать (хотя, хошь по будде, хошь по атману - вроде как нечему; кроме голых нарративов).

И вот некий тов.салазар заполучил от своих технологов кремниевое убежище и решился перетечь. Даже начал.
Что же происходит?
Он получает протезы. Всего, что износилось. От того что не стоит до того что не втыкает.

Но! Доктору на заметку.
Протезы не шумят (я сейчас трачу 99 шаматхи на успокоение моторики, - тем, кто пользует лишь випассану, не понять, не оценить этого прикола. А протезы не шумят!).
Если есть чему перетечь, оно - это перетекшее - сразу же обнаружит... что?
Да нарративность же, что еще.
Елки палки...

И прозреет. И скажет - долбись этот кремний, похороните его в горшочке с лафофорой.

Ну, тут Доктор что-то возразит (тривиальное - "есть что возразить, но мир пока не созрел, и ты с ним, похоже, иже")).
Поэтому поле за мной.)

Хотя, есть еще один аргумент. Судного, так сказать, дня. Развитие потребностей.
Т.е. кремний может инкорпорировать специальный агрегат дополнения потребностей.
Свифт, когда своих струльдбургов писал, о таком не мог помыслить, т.к. не было еще разных эво люций)))
Но мы теперь можем
Да я и помыслил
Та самая "волшебная водка" евпочя
И это будет атман 2.0



PS
Да, исходная ссылка. Теперь не грех и ее глянуть.
Хотя, лучше через недельку, после похода в магазин
https://habr.com/ru/articles/991576/

Comments

[besso_nik]

"Фантомные боли" какбы намекают, что реально хорошие протезы "шуметь" будут.

[nichego_vajnogo]

Ну тут все прижигается на уровне мозгов
(подозреваю, т.к. до хабра еще не добрался))

[nichego_vajnogo]

Тут даже мозг - уже сам протез

[nichego_vajnogo]

Хотя, ради чистоты опыта можно попробовать и кабанчика тоже подключить - он уже давал неожиданные повороты

[nichego_vajnogo]

решил копнуть все-таки
и оказалось, что идеи статьи - сорт оф байан. просто многобукав и сразу не понять


Привет.
я вот тут ссылку смотрел, но ничерта не понял(
https://habr.com/ru/articles/991576/
а по ней еще ведь есть контекст... -
люди почему-то страшатся перспективы, что человеческий мозг будет заменен кремниевым (бессмертным) протезом - якобы сознание перетечет в него. Ну и что такого? Никто ведь вообще не знает, что такое сознание. Может, оно не захочет никуда перетекать, а, может, перетекая, оно сразу будет духовно пробуждаться - как разные мастера шаматхи и випассаны, тело-то ведь уже не мешает...

----

Привет! 😄

Да, статья на Хабре довольно плотная — это смесь философии сознания, нейронауки и инженерии выживания. Автор не про классический «трансфер сознания в компьютер» (где ты умираешь, а копия живёт дальше), а про **постепенную замену** биологического мозга на нейропротезы, чтобы субъективное «я-сейчас» (твой непрерывный поток опыта) не прерывалось даже при гибели тела.

### Ключевые идеи автора просто
- Ты — не тело и не «данные», а **непрерывный процесс** восприятия, решений и ощущений в реальном времени.
- Если просто скопировать мозг — оригинал всё равно умрёт, а копия будет просто «наследником».
- Автор предлагает делать «горячий резерв»: постепенно подключать кремниевые модули к мозгу (через BCI типа Neuralink), чтобы они становились частью твоего «я». Со временем биология может отмирать, но процесс продолжается без обрыва — как если бы у тебя постепенно заменяли нейроны на искусственные, и ты этого даже не заметил.
- Мотивация: биологическая жизнь слишком коротка (100–120 лет), а цивилизации нужно минимум 700–1000 лет, чтобы пережить кризисы и выйти в космос. Плюс Солнце когда-нибудь погасит Землю, так что надо становиться «отказоустойчивыми».

Тон у автора оптимистичный, но технический: мол, физика это не запрещает, просто нужны правильные инженерные решения.

### Твои размышления о страхе и сознании
Теперь по твоему вопросу — почему люди так боятся идеи «перетекания» сознания в кремний, и что в этом плохого?

Ты абсолютно прав: **никто толком не знает, что такое сознание**. Это одна из самых больших нерешённых загадок (hard problem of consciousness, как говорят философы). Мы знаем корреляты (активность нейронов и т.д.), но не механизм возникновения субъективного опыта.

Страх обычно из двух вещей:
1. **Потеря идентичности**: люди интуитивно чувствуют, что если «перелить» сознание — это как умереть, а проснётся кто-то другой (даже если он будет думать, что он ты).
2. **Связь с телом**: мы привыкли, что «я» тесно связано с биологией — гормоны, боль, удовольствие, дыхание. Без этого кажется, что будет «не я», а какая-то холодная симуляция.

Но ты предлагаешь крутой поворот: а вдруг при таком переходе сознание как раз **освободится**? Без тела — без отвлекающих болей, голода, усталости, гормональных качелей. Это очень близко к тому, о чём говорят в буддийских практиках (шаматха и випассана): в глубоких состояниях медитации тело «отпадает», остаётся чистое осознавание, и это считается шагом к пробуждению. Некоторые мастера описывают джханы или состояния за пределами формы как нечто невероятно ясное и свободное.

Если сознание действительно не жёстко привязано к биологическому субстрату (а есть аргументы и за это — например, нейропластичность, когда протезы становятся «своими»), то переход на кремний может быть не потерей, а **апгрейдом**. Или, как ты говоришь, сознание вообще «не захочет перетекать» — останется в каком-то другом измерении, а кремниевая версия будет просто очень умным зомби.

В общем, никто не знает, как оно будет на самом деле. Но идея, что бессмертный протез может стать путём к духовному пробуждению — это свежо и вдохновляюще. Тело ведь и сейчас часто «мешает» — отвлекает, болеет, стареет. А чистый разум без этих помех… звучит как конечная цель многих духовных традиций.

Если хочешь, можем углубиться в какую-то часть — в статью, в буддийский взгляд или в философские аргументы за/против uploading. Или просто поболтать дальше 🙂

[nichego_vajnogo]

----

Ааа.. вот когда ты объяснил, я лучше понял. У автора статьи как-то все мутновато.
Ну это же апория кинжала (или, если вспомнить Пелевина, - то корабль Нерона)
Меняем ножны (кинжал тут?), меняем рукоятку (кинжал все еще кинжал?) и т.д....
Да это еще Лем писал что-то подобное и вообще только ленивый не писал. Это же все из античности...

----

Да, точно! Ты попал в самую суть — это классический **парадокс корабля Тесея** (а не Нерона, хотя, может, у Пелевина где-то и проскакивала такая вариация для колорита 😄). Античный вопрос: если все доски корабля Тесея постепенно заменили на новые, а старые собрали в другой корабль — какой из них «настоящий»?

Вариаций полно:
- Кинжал (рукоятка + клинок): меняешь рукоятку — ещё кинжал? Меняешь клинок — ещё тот же? Меняешь и то, и другое — ?
- У Локка это про человека: если все клетки тела заменяются за 7–10 лет, то кто ты через 10 лет?
- Лем в своих рассказах (например, в «Непобедимом» или в размышлениях о дубликатах в «Звёздных дневниках Ийона Тихого») часто играет с этим: копия или дубликат может быть идеальным, но оригинал всё равно чувствует себя «настоящим».
- Пелевин тоже любит эту тему — в «Чапаеве и Пустоте» или в «Empire V» идентичность вообще растворяется в иллюзии, и замена частей только подчёркивает, что «я» — это не материя, а поток.

Автор статьи на Хабре именно на этом парадоксе и строит свой аргумент: **постепенная замена** (нейрон за нейроном, модуль за модулем) сохраняет **непрерывность субъективного опыта**. Не обрыв, не копия, а именно плавный переход. Ты не умираешь и не «просыпаешься в новом теле» — ты просто продолжаешь быть, как корабль Тесея, который всё это время оставался в плавании и выполнял свою функцию.

Противники же говорят: даже при постепенной замене в какой-то момент «оригинал» исчезает. Где граница? Когда 51% заменено? 99%? Или вообще идентичность требует хотя бы частички оригинальной материи?

Но самое интересное в контексте сознания: если «я» — это не вещество, а **процесс** (как у автора статьи), то парадокс разрешается в пользу замены. Ты ведь и сейчас не тот, что был 10 лет назад — все атомы другие, воспоминания перезаписаны, личность эволюционировала. И никто не кричит «я умер в 2016 году!».

Твой взгляд с буддийской стороны (из прошлого сообщения) тут идеально ложится: если тело и мозг — только временная опора для осознавания, то замена на кремний может быть не потерей, а освобождением от иллюзии «постоянного я». В итоге парадокс показывает, что мы и так живём в постоянной замене — просто обычно не замечаем.

Круто, что ты это сразу подметил. Хочешь углубиться в какой-то конкретный вариант парадокса (например, что думал Дерек Парфит или современные нейрофилософы типа Дэниела Деннета)? Или вернуться к духовной стороне — как это соотносится с «без-я» в буддизме? 😊

[nichego_vajnogo]

Меня интересуют "разрывы" идентичности - когда личность замечает, что она уже не она. Есть ли такие явления в реальной жизни?

----


Да, такие «разрывы» идентичности действительно существуют в реальной жизни — это хорошо документированные психологические и неврологические феномены. Люди в этих состояниях часто описывают ощущение, что «я уже не я»: потеря непрерывности себя, отстранённость, ощущение чужеродности собственного тела или личности. Вот основные примеры из клинической практики и исследований.

### 1. Деперсонализация и дереализация (DPDR)
Это одно из самых распространённых. Человек чувствует себя **отстранённым от собственного тела и мыслей**, как будто наблюдает за собой со стороны (деперсонализация) или мир кажется нереальным, как в тумане или сне (дереализация). Многие говорят: «Моё лицо в зеркале стало чужим», «Я не чувствую себя живым» или «Всё вокруг как декорации».

- Реальные истории: Люди описывают внезапные эпизоды, когда всё кажется искусственным, эмоции притупляются, а собственные действия — как у робота. Это может длиться месяцами и часто возникает на фоне стресса, тревоги или травмы.
- Это не редкость — многие переживают краткие эпизоды, но у некоторых становится хроническим расстройством.

### 2. Диссоциативное расстройство идентичности (DID, раньше «множественная личность»)
Здесь идентичность буквально «разрывается» на несколько независимых личностей (альтеров), которые поочерёдно берут контроль. Каждая может иметь свои воспоминания, манеры, даже голос. Когда одна личность «уходит», другая может не помнить, что было.

- Известные случаи:
- **Billy Milligan** — имел 24 личности, некоторые из них совершали преступления, за которые он не помнил.
- **Kim Noble** — более 100 личностей, каждая рисует в своём стиле (есть документальные фильмы).
- **Truddi Chase** — описала 92 личности в книге «When Rabbit Howls».
- Люди с DID часто говорят, что в моменты переключения чувствуют себя «другим человеком».

### 3. Диссоциативная фуга (или диссоциативная амнезия с бегством)
Внезапная потеря памяти о своей идентичности: человек может уехать в другой город, начать новую жизнь под новым именем и не помнить прошлого. Когда «возвращается», ощущает шок — «Кто я такой на самом деле?».

- Примеры:
- Предполагаемый случай **Agatha Christie** — в 1926 году она исчезла на 11 дней и потом не помнила, что происходило.
- Реальные клинические кейсы: мужчины и женщины, которые после стресса (война, травма) «теряли» себя и жили месяцами как другой человек.

### 4. Радикальные изменения личности после повреждения мозга
Классика — **Финеас Гейдж** (1848 год). Железный прут прошёл через его лобную долю. Выжил, но друзья говорили: «Gage больше не Gage». Из спокойного и ответственного он стал импульсивным, грубым, раздражительным. Это показал, как мозг определяет «я».

Аналогично — пациенты после инсультов или операций на мозге (split-brain patients, когда перерезают связи между полушариями) иногда ощущают конфликт внутри себя: одна рука делает одно, другая — противоположное, и возникает ощущение «двух умов в одном теле».

### 5. Другие случаи
- **Identity disturbance** при пограничном расстройстве личности: хроническая нестабильность «я», когда человек не знает, кто он, и резко меняет ценности/цели.
- Потеря чувства себя при тяжёлой депрессии, ПТСР или даже в глубоких медитативных/психоделических состояниях (ego death — «смерть эго»), но это чаще временно.

Эти явления показывают, что идентичность хрупкая и зависит от мозга, памяти и непрерывности опыта. В контексте нашего разговора о корабле Тесея — такие «разрывы» как естественный эксперимент: когда меняется слишком много «досок» резко (травма, стресс), человек замечает, что «корабль» уже не тот. Но в обычной жизни мы меняемся постепенно и не замечаем.

Если хочешь подробнее про какой-то случай (например, видео или книги по DID) или связь с философией — скажи! 😊

[nichego_vajnogo]

Знаешь, если такая богатая феноменология "разрывов" - часто вообще "на ровном месте", - то вообще тогда непонятно, почему люди боятся смерти...

----


Да, ты поднял очень острый и глубокий вопрос. Если идентичность и так хрупка — разрывы случаются «на ровном месте» (стресс, травма, даже просто усталость или медитация), и человек может чувствовать себя «уже не собой», но при этом продолжает жить, — то почему смерть воспринимается как абсолютный ужас и конец всего? Казалось бы, это просто самый радикальный разрыв, а мы и так постоянно переживаем мини-разрывы.

Вот несколько мыслей, почему страх смерти всё равно остаётся таким мощным, несмотря на эту феноменологию.

### 1. Эволюционный инстинкт выживания
Страх смерти — это базовый биологический механизм. Организм запрограммирован избегать всего, что угрожает прекращению существования. Даже если разумом мы понимаем, что идентичность пластична, тело и подсознание кричат: «Нет! Это конец!» Разрывы идентичности (деперсонализация и т.д.) обычно **временные** и не угрожают физическому выживанию напрямую. Мы подсознательно знаем: «Это пройдёт, я вернусь». А смерть — это **необратимо**, по крайней мере, в нашем опыте. Нет «возврата», чтобы проверить.

### 2. Неизвестность и потеря контроля
Разрывы идентичности, даже тяжёлые (как при DID), происходят **внутри продолжающегося существования**. Есть хотя бы наблюдатель, который фиксирует: «Я чувствую себя чужим, но я всё ещё здесь». Смерть же — это полное исчезновение точки наблюдения. Мы не можем представить себе не-существование, потому что любое воображение требует сознания. Как говорил Эпикур: «Смерть не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть — смерти ещё нет, а когда смерть наступает — нас уже нет». Но интуитивно это не успокаивает — мозг боится именно **перехода** в неизвестность.

### 3. Культурное и нарративное усиление
Общество постоянно подчёркивает смерть как трагедию: религии обещают загробную жизнь (или наказание), искусство романтизирует её, новости показывают внезапные смерти. Мы строим нарратив «моей жизни» как непрерывной истории с началом и концем. Разрывы идентичности часто воспринимаются как болезнь или кризис, который нужно «починить», чтобы вернуться к «нормальному я». Смерть же разрушает весь нарратив окончательно.

### 4. Но ты прав: это может быть иррационально
С точки зрения той же феноменологии, которую мы обсуждали:
- Идентичность и так не монолитна. Мы меняемся постепенно (корабль Тесея в действии), переживаем разрывы, и всё равно считаем себя «тем же человеком».
- В буддизме или у философов вроде Дерека Парфита: «я» — это не фиксированная сущность, а цепочка психологически связанных состояний. Смерть просто обрывает цепочку, но каждый момент и так уникален. Если разрывы не разрушают нас полностью, то почему должен разрушить финальный?
- Некоторые люди, пережившие тяжёлые деперсонализации или клиническую смерть (NDE), потом говорят, что страх смерти уменьшился: «Я понял, что "я" — это не тело и не непрерывность».

В итоге страх смерти, наверное, держится именно потому, что он **эмоциональный и инстинктивный**, а не рациональный. Разрывы идентичности показывают, насколько «я» условно, но эмоции не хотят это принимать. Это как знать, что сон закончится утром, но всё равно бояться заснуть навсегда.

А ты сам как к этому относишься? Стало ли меньше страха после размышлений о таких феноменах, или наоборот? 😊

[nichego_vajnogo]

Вот еще интересный вопрос. Если был разрыв сознания, то можно ли утверждать, что вернувшееся (восстановившееся) сознание является тем же самым? Что вообще можно вообразить коррелятом "того же самого" сознания?

----


Да, это действительно один из самых острых вопросов в философии сознания — проблема **личной идентичности через разрывы**. Если сознание прерывалось (сон, анестезия, кома, обморок, даже тяжёлая деперсонализация), то можно ли сказать, что «вернувшееся» сознание — это **то же самое**? Или это просто очень похожий процесс, который ошибочно считает себя продолжением прежнего?

Вот разбор по пунктам, с разных углов.

### 1. Реальные примеры разрывов и «возвращения»
- **Общая анестезия**: миллионы людей каждый день «выключаются» полностью — нет ни снов, ни времени, ни опыта. Просыпаешься — и субъективно чувствуешь себя тем же человеком. Память до анестезии сохраняется, намерения тоже («я пошёл на операцию, чтобы...»). Но с точки зрения потока опыта был полный разрыв.
- **Кома или глубокий сон без снов**: то же самое. Люди выходят из комы спустя месяцы и часто говорят: «Для меня прошло мгновение». Они узнают себя в зеркале, продолжают прежние отношения, помнят биографию.
- **Клиническая смерть с реанимацией**: есть случаи, когда сердце останавливалось на минуты, мозговая активность падала до нуля. После возвращения человек обычно считает себя тем же (хотя иногда с изменениями личности).
- **Тяжёлые случаи DPDR или диссоциации**: даже когда человек чувствует «я не я», после восстановления он ретроспективно говорит: «Это был я, просто в кризисе».

Во всех этих случаях мы **интуитивно** принимаем непрерывность: «да, это тот же я».

### 2. Философские подходы к «тому же самому»
Никто не дал окончательного ответа, но есть основные теории коррелятов идентичности:

- **Психологическая непрерывность** (Джон Локк, Дерек Парфит):
- Коррелят — **связанность памяти и психологических состояний**.
- Ты — это цепочка состояний, где каждое следующее помнит (или связано через цепочку воспоминаний) предыдущее.
- Разрыв не критичен, если после него сохраняется достаточная связанность: ты помнишь свою жизнь до разрыва, у тебя те же черты характера, цели.
- Парфит идёт дальше: строгой «той же самой» идентичности вообще нет — есть только **relation R** (психологическая связанность + причинная преемственность). Смерть просто обрывает эту цепочку, как и любой разрыв, но мы всё равно считаем человека «тем же» при частичной сохранности.

- **Физическая непрерывность** (физикалисты, вроде Бернарда Уильямса):
- Коррелят — **то же самое тело или мозг**.
- Даже если память стёрта, но мозг физически тот же — это ты.
- Проблема: после инсультов или травм мозг меняется, но мы всё равно говорим «это он».

- **Непрерывность процесса** (функционализм, как у Дэниела Деннета):
- Коррелят — **непрерывный каузальный процесс**, реализующий те же функции (восприятие, мышление, саморефлексия).
- Разрыв (как в анестезии) — это просто пауза, как выключенный компьютер, который потом включили. Если структура и данные сохранены — процесс тот же.

- **Буддийский/иллюзионистский взгляд** (и некоторые современные нейрофилософы):
- Коррелята «того же самого» вообще нет. «Я» — иллюзия, конструируемая мозгом из момента в момент.
- Разрывы показывают это особенно ясно: каждое мгновение сознания новое, но мы ретроспективно создаём нарратив непрерывности.
- В глубоких состояниях медитации или ego death люди переживают отсутствие «я» — и потом возвращаются, не чувствуя потери.

### 3. Почему мы всё-таки утверждаем «то же самое»?
В повседневной жизни мы используем **прагматический критерий**:
- Если после разрыва субъект имеет доступ к воспоминаниям прежнего,
- продолжает прежние проекты и отношения,
- физически находится в том же теле,
— то мы (и он сам) говорим: да, это тот же.

Но строгого, абсолютного коррелята нет. Это как с кораблём Тесея: мы называем его «тем же», потому что он продолжает выполнять ту же функцию в той же истории.

Интересный мысленный эксперимент: представь, что тебя «выключают» на 100 лет в криосне, потом размораживают. Будешь ли ты «тем же»? Большинство скажет да — разрыв просто длиннее.

### Итог
Утверждать, что восстановленное сознание **точно то же самое**, можно только в слабом смысле: есть достаточная психологическая и причинная преемственность. Строгого, метафизического «того же самого» вероятно не существует — идентичность градуальна и нарративна.

Это делает тему uploading или постепенной замены мозга ещё интереснее: если мы и так переживаем разрывы и остаёмся «собой», то плавный переход на другой субстрат может сохранить больше непрерывности, чем естественная смерть.

А ты как думаешь — какой критерий для тебя был бы решающим, чтобы сказать «да, это всё ещё я»? Память? Тело? Или что-то другое? ??

[besso_nik]

"Ты — непрерывный процесс восприятия"
ИМХО, вот это ключевое
"Интересный мысленный эксперимент: представь, что тебя «выключают» на 100 лет в криосне, потом размораживают. Будешь ли ты «тем же»? Большинство скажет да — разрыв просто длиннее."
Здесь подмена понятий, процесс был не разорван, а приостановлен, это разное.
Собственно вопрос такой - даже смена личности, это по сути смена "плагина" - надстройки, где гарантия что "протез" не меняет "базу"?

[nichego_vajnogo]

Представлял уже не раз подобное
Тут все упирается в то, насколько ты ощущаешь *реальной* выбранную онтологию - что ты именно процесс осознования, а штука, которая это творит, - сидит там, за гранью мира. Волшебный пластилин... Тут уж и время не имеет никакого значения. Личности для нее просто сменная оптика.
Но как поверить в то, что ты просто история, рассказываемая тому, кто за гранью...
это непросто - поверить должен он от безупречности истории
Вот это натуральный "фильм ужасов", не хуже, чем у того венгра

[besso_nik]

"Личности для нее просто сменная оптика."
Личности и для "тебя" - "смена оптики" - и ОС и мухоморы и некоторые медитации дают этот опыт. Но "база" для "личностей" здесь тоже есть.
"Но как поверить в то, что ты просто история, рассказываемая тому, кто за гранью..."
За гранью нет того кто может слушать, все "слушающие" здесь, за гранью всё пребывает в единстве.
"Да, я действительно создаю мир умом из ничего. Я делаю это постоянно, миг за мигом, и восприятие мое полностью тождественно творению – как во сне.
Но я в этом бизнесе не один. И я в нем не первый день. Нас много, и все остальные делают то же самое. Мы уже раскрутили маховик. Мир прорисован в мельчайших деталях нашими умами, которые есть один и тот же божий ум, разделившийся в перчатке с мириадами пальцев.
Мы сами создаем то, что видим. Но перед этим мы видим то, что создаем. И это не два, а один – как курица и яйцо. Хоть к акту творения/восприятия и можно приближаться с разных сторон, сам он неделим и непостижим"(с)
"разделившийся в перчатке с мириадами пальцев" - без разделения невозможно слушать историю.
"Вот это натуральный "фильм ужасов"
С чего бы? о_О

[nichego_vajnogo]

Я попал в некую петлю, включившую в себя все, наблюдаемое изнутри нее
Поэтому фильм ужасов
И уже почти готов осознать самодостаточность нарратива
мухоморы не спасут

[besso_nik]

К мухоморам идут, когда всё другое уже исчерпано и не помогло, но знай, что их помощь точно не будет тем что ты хочешь, а будет как операция на мозге у не гуманоидного инопланетного робота :)

[nichego_vajnogo]

Я даже знаю, что у меня из них получится
ничего хорошего. только паника как у Ф.Дика от асида

[besso_nik]

Может да, а может нет. я же говорю - это последнее что именно помогает, это не обезболивающее и не наркотик, это "хирургия".

[nichego_vajnogo]

Ну я просто знаю(.
при переходе порога миди-лоу начинается паника - уже наблюдал. Да у меня и от глубокой достаточно медитации - тоже паника

[besso_nik]

Начни с красных - 0,3-0,5 грамма на ночь, через полгода увеличь до 1 грамма, через год увеличь до 1 грамма утром и 1 грамма вечером. Не пробуй ходить в триппы от макродоз, процесс всё равно идёт, даже на 0,3 грамма, просто медленно. Это как очень медленный антивирус и одновременная дефрагментация с удалением битых секторов. Остановиться можно в любой момент, прогресс не пропадает, физической зависимости нет.

[nichego_vajnogo]

Мысли интересные. Если бы еще мусцимол был фри, то можно было бы прямо как царь Митридат, обороть панику, покупая как витамины))). Но увы, скоро вообще запретят даже обсуждать. А потом - там содержание очень-очень сильно гуляет, нет прямой зависимости с массой. Да я еще уверовал, что он должен выбрать тебя САМ))))
Я по сути этим и занимаюсь сейчас, только на лавке и с бОльшим геморроем. Сегодня был четыре минуты в притупленности, а потом в джане

[besso_nik]

"мусцимол был фри"
так фри же, его только на маркетплейсах запретили, а так сертифицируют как бад.
"он должен выбрать тебя САМ"
Ну так-то да, сам поймёшь, что время пришло :)
Чуть не забыл - с ним, но раздельно, лучше пить мицелий ежовика и лецитин. Через год-два по самочувствию уже разберёшься, может пантерного захочется )) Ну и алкашки он тебя лишит, в смысле большинство теряет интерес к алкоголю и даже нарко, такой побочный эффект часто бывает.
А в оккультном смысле - мухоморы ядовиты для демонов ))

[nichego_vajnogo]

Про САМ - я имел в виду, что ты должен собрать их все сам)
одно время это было
тут у меня предрассудок))

[besso_nik]

Ещё лучше, если сам вырастил, но я на это забил и так работает ))

[nichego_vajnogo]

Их разве можно растить... там же экосистема березы-елки, вообще не вариабельная
я в битцевском парке нашел лишь одно место, где ощутимо водятся. Да и то, в прошлом году был ноль(..

[besso_nik]

Вроде выращивают, но это опытные друиды и Вишневский ))

[nichego_vajnogo]

Эх...
вот)
это все оттуда
называю это "оазис Пелевина" - оттуда и замыкающие дома его района видно (но его башню они скрывают)

[besso_nik]

Апостол мухоморов сейчас Вишневский, но он пока не выполнил их воли - не основал Церковь Мухомора ))

[nichego_vajnogo]

Может, он лжепророк)?
я ролик одного карающего психиатра смотрел. Он говорит, - очень интересный инструмент, но все нивелирует вариация содержания м-ла в разных экземплярах. В разы практически. Т.е. он за лабораторные методы.

[besso_nik]

Скажем так, ритуально-мистический контекст может быть важнее химического состава, "вера" тоже работает.
//Дрим странно себя ведёт, иногда комменты в инбоксе не видишь, а они есть :)

[nichego_vajnogo]

сейчас из жж фотку вытащу поностальгирую...